Юридические компании на улице Рогова
Рядом с улицей Рогова находится 4 юридической компании. См. также страницу поиска компаний по Щукино.
не выбрано
не выбран
Цены, отмеченные зелёным, были обновлены за последние полгода.
|
Название
Возр.
Убыв.
|
Ближайшее метро
Возр.
Убыв.
|
Отзывы
Возр.
Убыв.
|
Устная консультация
Возр.
Убыв.
|
Письменная консультация
Возр.
Убыв.
|
Приоритеты
Возр.
Убыв.
|
Рейтинг
Возр.
Убыв.
|
Предпочтения
Возр.
Убыв.
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Тантьема
на ул. Народного Ополчения
|
Октябрьское Поле | 1 отзыв | Устная консультацияот ~1500 р. | Письменная консультацияот ~4400 р. | |||
|
Правовой партнер
на ул. Щукинская
|
Щукинская | добавить отзыв | Устная консультацияот ~1500 р. | Письменная консультацияот ~1500 р. | |||
|
Агат
на ул. Маршала Новикова
|
Щукинская | добавить отзыв | Устная консультацияот ~570 р. | Письменная консультацияесть услуга | |||
|
Юрист частной практики Евдокименко Виктория
на ул. Маршала Тухачевского
|
Октябрьское Поле | добавить отзыв | Устная консультацияесть услуга | Письменная консультацияесть услуга |
Аккордеон номер один
название компании
длинный комментарий
Здесь будут появляться компании, страницы которых вы посмотрели.
Для этого нужно нажать на название компании в таблице или на ссылку: открыть страницу
Для этого нужно нажать на название компании в таблице или на ссылку: открыть страницу
Ольга Радченко — представитель истца в Кузьминском суде (дело о детях). Столкнулся лично. Итог: полное отсутствие этики и профессионализма. Юрист заблокировала меня и моих адвокатов в мессенджерах, игнорирует официальные запросы, сорвала несколько попыток медиации. В суде дает ложные показания, затягивает процессы. Под протокол зафиксированы ее ответы, что не владеет материалами дела — это основная претензия к ней. Дело серьезное, материалов - несколько томов. Документальные доказательства в деле открыто называет выдуманными. Вопросы, решаемые за 1—2 заседания, длятся больше года. Вопиющий факт: Радченко призналась, что навязывала психолога несовершеннолетней, ссылаясь на свои (!!!) семейные проблемы. В 2022 году в рамках другого дела зафиксированы поддельные факты для введения судьи в заблуждение. В 2025 при проверке материалов были установлены расхождения. На замечание в 2025-м ответила: «Это не я». Вот такой «профессионализм». Готовлю обращение в прокуратуру.